【海外の反応】外国人、大混乱する👀💡
海外のサイトで[FT] アストン・ヴィラのオーナーは、プレミアリーグの支出ルールの見直しを求めている：「このルールは実際、スポーツに上向きの流動性や流動性を生み出すというよりは、現状を強固にする結果になっている。意味をなしておらず、フットボールにとって良くない。」が話題になっていたので、海外の人々の反応を翻訳してご紹介します。
翻訳元：https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1dd8is4/ft_aston_villa_owner_calls_for_overhaul_of/
[FT] アストン・ヴィラのオーナーは、プレミアリーグの支出ルールの見直しを求めている：「このルールは実際、スポーツに上向きの流動性や流動性を生み出すというよりは、現状を強固にする結果になっている。意味をなしておらず、フットボールにとって良くない。」
難しいです。従来のトップ6チームが高額な選手たちと契約し、はしごを引き上げる機会があったことには同意するが、その一方で、多くのチームが大金持ちのオーナー（または州）に買収され、ただ単に自分自身の億万長者がいなくても、他人が競争する機会がなくても経済的に支配することができます。
そんなことは決して起こらないだろうが、私は賃金上限を絶対に支持したい。
賃金上限の問題は、基本的にサッカーから得た莫大な利益を選手から取り上げてオーナーに渡すことだ。それを収益に結びつけることはできますが、それでも人為的に給与を抑えてしまいます。
私は、一定の金額を超えたすべてのお金が税金として支払われる給与税のファンで、そのお金はサッカーのピラミッドのかなり下位で共有されるポットに入れられます。そうすることで、億万長者のオーナーは自分のチームだけでなく、他のチーム全員にも資金を提供することになります。
つまり、私はすべてのクラブをオーナーから剥奪し、選出された代表者などとともにファンに引き渡すことを支持しているのですが、それはすぐには起こりません。
近いうちに？これは決して起こらないでしょう
野心的であれ、何でも可能です。
サッカーから莫大な利益は得られない。昨シーズンはほぼすべてのPLクラブが赤字を記録した。サッカーのピラミッドの下に行くのと同じくらい、あるいはそれ以上に悪い状況です。
追記：給与税戦略も、PSRの本質である行政に入る危険にさらされるまで、クラブが無謀に支出するという問題を依然として解決していない。経済的に無責任なオーナーは、関係なくお金を使います。
昨シーズン、ほぼすべてのPLクラブが会計上の損失を記録しました。
もっと重要なのは、彼らのキャッシュフローがどのようなものかということでしょう。プライベート・エクイティや裕福なコンソーシアムがクラブを所有したがるのには理由があります。クラブはキャッシュフローを生み出しながら税金を逃れられる（会計上の損失）ためであり、少なくとも過去数年間、評価額は一貫して大幅に上昇しています。
もしサラリーキャップがあれば、クラブは最終的には黒字になるだろう。
私は、従業員や契約社員の給与が最高額の従業員の 250 倍を下回らないような構造をぜひ見てみたいと思っています。プレイヤーに週に25万ポンドを支払いたいですか?それはそれでいいが、ポットウォッシュは年間5万2000ポンドになるので、クラブの財政をトップダウンでもっと賢明に管理してください。
収益分配に基づく賃金上限は、アメリカのスポーツにとって非常にうまく機能する。収益の約 50% が選手の給与に直接当てられます。
贅沢税は、チームに短い期間に「オールイン」を強いるから、ちょっとひどい。
私たちのプレーヤーには強力な組合もあり、その分け前を交渉するのに役立ちます。私の知る限り、ヨーロッパにはその点が欠けています。
いや、クソ野郎。なぜプレイヤーは獲得金額に上限を設ける必要があるのでしょうか?
億万長者の私腹を肥やすために、億万長者であろう人から金を取り上げるのは馬鹿げている。
億万長者がさらに10億儲けたら、誰が評価するだろうか？億万長者に対するあなたの憎しみは、競技スポーツへの愛以上のもののようですね。ここでのキーワードは競争力です。
なぜなら、それらは競技スポーツ、政治（ボジョやニューカッスルのようなスポーツに影響を与える）、居住可能な生物圏（笑）を台無しにするからであり、存在すべきではありません。
そして、厳格な賃金上限が存在しない場所はスポーツを台無しにしないのだろうか？
選手からお金を奪うとプロになれる人が減り、全体の質が下がってしまいます。そして、はい、私は億万長者が嫌いです。
私は賃金上限を本当に支持したい
サッカー界の過剰な騒ぎから得られる数少ない良いことの一つは、金融機関、石油国家、放送局、億万長者から、一般に富からではなく、多くの場合、お金をお金の代わりに使う方法を見つけている人々の懐に、大量の現金が移動していることだ。ただ溜め込んでいるだけです。
だからこそ私は、金融ルールが完全に施行されることは決してないと確信していました。要するに、なぜ顔を傷つけるために鼻を切り落とすのか。サッカー以外のお金がサッカーに流入し、サッカー関係者がより裕福になるのです。そして、あなたはサッカー関係者に「いいえ、無料でお金を与えるのはやめてください。私たちはむしろブローカーになりたいです」と言いたいのです。
しかし、他のクラブが約65〜70％程度で持続的に競争しようとしているのに、ひどい経営状態のクラブが収入の100％を人件費に費やして済むというのは、あまりにも不公平だ。
自分の将来を賭けてギャンブルをするクラブに報酬を与える
お金がエージェントではなく選手に支払われるのは間違っているという考えは乱暴だ。
フットボールの役割とは何ですか？なぜなら、オーナーが多額の利益を私腹に入れることを可能にする賃金上限を導入すれば、サッカーの役割は100人未満の人々に現金を生み出すことになるからだ。
ここにスパーズを含めるのはワイルドなようだ
申し訳ありませんが、なぜヴィラがこれを提案したのですか?彼らはチャンピオンシップから昇格したばかりで、1億ユーロ以上を費やし、下位に終わったにもかかわらず次のシーズンも同様に費やし、総額はほぼ50万ユーロに達した。この期間における彼らの選手への支出だけでも、おそらくヨーロッパでトップ 10 程度に入るのではないかと思います。
大陸全体でわずか 15 チームほどの資金を費やして、4 位でフィニッシュし、ヨーロッパの決勝に進出することができました。彼らは一体何について文句を言っているのでしょうか？
支出を増やすことができず、選手の売却を強制されることもありません。
私は、他のチームの成功を妨げる「現状」や、私が聞いてきた「レッド・カルテル」（リバプール、ユナイテッド、アーセナル）について作られているこの物語が大嫌いです。これら 3 チームは、過去 10 年間で 1 回のリーグ優勝を経験しています。アーセナルとユナイテッドは最近、彼らの基準に照らして非常に成功していない。現時点ではビッグ 6 というよりもビッグ 1 であるため、ビッグ 6 と他の 14 との間のこの分裂は誰の助けにもなりません。もしあなたがヴィラのファンなら、あなたの成功を妨げているのはアーセナルやユナイテッドではなく、直近7試合中6試合で勝利したマンシティがPLルールの犠牲者となっているということだ。ファンとして我々は団結する必要がある。 ：私たちは、外国の国家や億万長者が私たちのクラブを遊び道具やスポーツウォッシュとして使用するために購入し、実際に競技場を比較的平等に保とうとしているルールをブルドーザーで破壊することを望んでいません。私たちの国内競技は破壊され、私たちの組織は破壊されるでしょう。それは私が望む未来ではありません。
彼らの間には1つのリーグタイトル。
それは、「レッド・カルテル」がリーダーを引き揚げて、シティとチェルシーが再び誕生しないようにするためのより大きな理由になるだろう？
上位のチームに追いつくにはお金を費やす必要があります。それを実現する他の現実的な方法はありません。ヴィラのオーナーが野心的で、チームが確立されたトップ6と競争することを望んでいることを責めることはできません。
不公平なのは、お金をかけて有能なチームを構築することです。有能なチームは今後 2 ～ 3 年で利益をもたらすことに注意しますが、PSR は、プロジェクトをすでに 2 ～ 3 年進めているため、余裕のある確立されたチームに選手を販売する必要があると指示します。
PSR ルールはまさに逆行しており、野心と成長を促進するのではなく罰しています。
ヴィラが不満を漏らすのは奇妙だ、彼らは収入のほぼ100％を賃金だけに費やしているのだ。それはまさに管理ミスです
また、PLのFFPはクラブにほとんど障害にならないほどの自由を与えている。実際に歯があるラ・リーガのFFPに彼らはどう反応するだろうか
リーズの教訓はすぐに忘れ去られた
2000年代にはヨーロッパ中のクラブが毎週のように倒産していたが、人々はその時代とFFPをもたらしたものを間違いなく忘れていた。
なぜ人々はこんなくだらないことを繰り返すのか、破産を止めたのは他の規則変更のせいだ、FFPが行ったことはすべてはしごを外しただけだ
それも一つの見方です。資本を持ったオーナーがいて、将来利益が出る可能性があるから数年間は赤字になっても構わないのであれば、なぜリスクを負うことができないのでしょうか。
ヴィラのサポーターは凡庸で満足すべきなのだろうか？
それは金融取引市場ではなくスポーツだからでしょうか？ オーナーの銀行残高がスポーツの結果に大きな影響を与えるべきではありません。
PLファンの認識が時としてどれほど歪んでいるかは信じられないほどです。総収入の100％を給料に使わないのは「平凡で満足」なのでしょうか？
これだよ。本当に、どこかの時点で何かをしなければなりませんが、残念ながら現在はその時期ではなく、過去を変えることはできません。
何かが入ってくるときはいつでも不公平ですが、私たちが見ているものと関係するお金から判断すると、何かを導入する必要があります。
確かに、「はしごを引き上げる」というフレーズはよく聞きますが、いずれにしても、それは裕福なオーナーを持つクラブだけが登ることができるはしごであることを無視する人もいると思います。現在の制限は単にクラブが資力の範囲内で支出しなければならないことを意味しており、これは規則に関係なく裕福なオーナーのいないクラブには常に当てはまることだ。
（笑） スパーズウェはトップ6のクラブで、私たちにはあなたが話したようなメリットは何もありませんでした…私たちはそれをすべて有機的に行う必要があり、適切な持続可能性がそうであるように、それには10年以上かかりました。
ジョー・ルイスはおそらく最近一度株に対して資金を注入したと思うが、それでもその資金のすべてが移籍予算に充てられたわけではない。
そうです、また、新しいスタジアムの借金によるコスト削減のせいで、我々は冗談のような日々を我慢しなければなりませんでした。
ルールは事前に合意されており、ルールを破る危険があるからといってクラブは大騒ぎすべきではありません。ルールは民主的に合意された、別名多数派の専制政治
そうですね、6は不公平です、あなたの賃金請求額はヴィラのATMよりも低いです。ユナイテッドとシティのビッグ2、次にチェルシー、リバプール、アーセナルのティア3、そしてスパーズ・ヴィラのティア2といった感じだ。
賃金はユナイテッドよりもルートンに近いです。
マンチェスターのクラブとの大きな差が、もしどちらかがその差を驚くほど大きく使わなかったとしたら、もっと注目されるだろうと思う。
チェルシー、ヴィラ、シティは巨額の資金を注入しており、現在はルール変更を求めている
ユナイテッドの賃金はチェルシーやリヴァプールよりも低い。
移籍金の使い道はまた別ですが…。
編集 – 私に反対票を投じ、xxxのデイリーメール記事に賛成票を投じた人々のために…
https://cdn.vev.design/private/aTCxVXgBbmVvmw45NvpIseApVuy2/251fjd-uefa-benchmarking-ecfil-report.pdf
これは2023年のレポートだが、ユナイテッドはそれ以降にマウント、オナナ、ホイルンドを追加した。かなりの賃金だったと思うが、デ・ヘア、バイリー、フレッジ、テレス、D・ヘンダーソン、フィル・ジョーンズの賃金も失った。おそらく最悪でもベンチマークと変わらないと考えて良いと思います。
これどこで見ていますか？
https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/sport/football/article-13363469/amp/20-Premier-League-clubs-ranked-wage-bills-agree-explore-導入-給与上限-2025-26-season.html
毎日のメールは少し危険な内容であることは承知していますが、これは過去数か月間、複数の出版物に掲載されました。ユナイテッドは誰よりも多くのお金を費やしており、リバプールやチェルシーよりもはるかに多い。
実際、リヴァプールの賃金はユナイテッドよりもエバートンに近い
なぜあなたが低評価を受けているのか分かりません…
あなたは完全に正しいです。
しかし、無責任なオーナーがやって来て、莫大なお金を使い、莫大な借金を抱え、飽きたときにクラブを破産に追い込むことも望まないでしょう。
ここには大いに同意しません。賃金キャップは、選手が優秀であることを罰するためにのみ機能します。
サッカー選手が給料を受け取ることは、サッカーにおける最後の問題だ。問題は所有者です。
そんなことは決して起こらないだろうが、私は賃金上限を絶対に支持したい。
彼らは数週間前、前年20位に終わったチームの収益に基づいて素晴らしいアイデアを却下した。
先週ハロゲートで行われたリーグの年次総会で、各クラブは財務規制に対する2つの新しいアプローチを試すことで合意した。 1つは選手への支出を収入の85％に制限するもの、もう1つはクラブが支出できる額を最下位チームの収入に結び付けるものである。
どちらの変更も来シーズン、利益と持続可能性に関する既存の規制と並行してテストされる予定だ。
実際に記事を読んでみると
財政など何の意味もないし、その考えがどこから来たのか理解できません。 FFP は大きなクラブにのみ利益をもたらします。それは昇格チームにとって非常に困難であり、中位チームにとってプッシュすることを困難にしますが、それはトップチームがギリギリでなんとか切り抜け、それでも1、2回の巨額の移籍市場を獲得できることを意味します。
成功をお金で買うことができた人は誰もいません。成功したと思うなら、あなたはサッカーを十分に見ていないことになります。たとえ移籍金や賃金に上限が設けられていても、ルールを変える必要がある。そのため、選手としての唯一の決断は、誰が最も多く支払うかではなく、誰のためにプレーするかである。
シティが成功を買わなかったって本気で言ってるの？それは文字通り彼らがやったことだ
そう、人々はそう考えているが、他のチームも同じくらいの金額を費やし、勝てなかった。人々はペップが世界で最高の監督ではないようなたわごとをこのようにチャットしています（笑）。ヘッドラインのファンはニュースレポートを読んで、サッカーについての意見を形成してください。典型的なレディター。
グアルディオラ以前の時代はどうでしょうか？私には、彼らがそのステージに到達するために稼いだお金をはるかに超える巨額のお金を費やしたように見えました。
なぜ英国にはこれらのチームを買収できる裕福な人がいないのですか？Brexit は本当にあなたたちをそんなに混乱させたのですか？いかがわしい石油王に売らざるをえないのか、それとも何か別の理由があるのか？
そうする人もいますが、ユナイテッドはジム・ラトクリフが一部所有しています。
金持ちのアメリカ人やサウジが買い占めていることに文句を言うのではなく、もっと力を入れるべきだ。
私は億万長者の国籍についてはまったく気にしていません（殺人国家ではない方がいいですが）。誰のオーナーが最も豊かな資金を持っているかによってこのスポーツが定義されることを望みません。
ヴィラにはすでに売上高の約100％の賃金が支払われている。もしFFPがなかったら、間違いなくこの男とその仲間はさらに数億ドルを費やして、CLレベルの選手を獲得し、高額の給料を提示しようとしていただろう。
ビジャが連続CL出場権を獲得する可能性はおそらくかなり低いだろう。
したがって、次のシーズンでは、収入の 150% 以上の給与が支払われるというシナリオが容易に考えられます。
それが「サッカーにとって良いこと」というのは一体どこの世界にあるのでしょうか？
ナセフ・サウィリスが亡くなり、彼の子供たちがフットボールクラブに死んだお金をつぎ込むことを好まず、むしろヨットを持ちたがるというサウサンプトンと同じような状況が起こったらどうなるだろうか。
突然、ヴィラは2億ポンドの売上に対して3億ポンドの賃金を支払うことになるかもしれない。
巨額の資金注入ができないからといって、おもちゃをベビーカーから放り出す別荘のようなものだ
オーナーの支出を抑制する必要がある
これらのルールを超えているクラブをサポートする場合、それを言うのは信じられないほど簡単です。これらのルールは、クラブを保護するために作成されました。
昨年、あなたや森が減点を避けるためにホテルを売却したと想像してみてください。人々は正気を失っていただろう。
いや、彼らはクソオーナーがリーズやポーツマスのようなクラブを破壊しかけたのを阻止するために作られたのだ。
リヴァプールが管理体制に陥るのではないかという非常に現実的な恐怖を私は鮮明に覚えています。
https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/liverpool-fc-were-brink-administration-3344139?int_source=amp_Continue_reading&int_medium=amp&int_campaign= continue_reading_button#amp-readmore-target
元リヴァプールFCマネジングディレクターのクリスチャン・パースロー氏は、レッズが現オーナーのフェンウェイ・スポーツ・グループに売却されるまで、あと1日で監督から離れていたことを明かした。
リバプールは、1世紀以上にわたる力量でその地位を獲得しました。彼らは7年間でリーグタイトルを獲得しているため、ヴィラのようなはるかに小さなクラブよりも多くの購買力を持っているはずです。
シティとチェルシーを懲らしめ、ニューカッスルとヴィラを束縛し、オーナーからの多額の投資を打ち切り、そしてクラブがビッグ3と競争したいのであれば、ゆっくりと有機的にそれを構築する必要がある。それが最も公平な結果だろう。
スパーズは持続可能な競争が完全に実行可能であることをすでに示しており、ユナイテッド、リバプール、アーセナルのすべてに大幅なダウン期間があるため、あなたが積極的に不正行為を行っているクラブがなければ、残りのメンバーには成功を収める重大なチャンスがあるでしょう。を提唱しています。
スパーズは、持続可能な競争が完全に実行可能であることをすでに示しています。
当時は競争がそれほど熾烈ではなかったので、スパーズはある意味幸運だった。また、彼らがロンドンに拠点を置いているのも幸運であり、これも決定的に後押しとなっています。
したがって、彼らはヴィラのようなはるかに小さなクラブよりも多くの購買力を持っているはずです。
繰り返しになりますが、あなたがこれらのクラブのサポーターである場合、これを主張するのは簡単ですが、自尊心が著しく欠けている場合を除き、台頭しようとしているクラブがそれを支持するようなものにはならないでしょう。
私は間違っているかもしれませんが、私はトップサイドだけにすべての利益を与えたくない側に立つ傾向があります。
それとも、チャンピオンズリーグに到達したばかりで、リーグを開始したいと考えていますが、その代わりに何人かの選手を売却する必要があるかもしれません?
なぜリバプールや他の誰かがヴィラよりも多くのお金を使うことが許されるのでしょうか？
もっとお金が儲かります – それで何が?同じリーグで競争する他のチームよりも支出を大幅に制限する必要があるのはなぜでしょうか?スポーツのメリットに関して、それはどのように公平なのでしょうか?
これらのルールはサッカーの歴史の 95% には存在しませんでした。
持続可能性のために導入されたのは確かだが、その大部分がチェルシー/シティのさらなる発展を阻止するためだったとは考えていないとしたら、あなたは非常に世間知らずだ。今ではリーグの他のチームと比較して法外な金を稼ぐクラブが存在するだけだ世界的な露出を考えると、スポンサーシップやグッズから得られるものであり、つまり、他の人よりもはるかに多くのお金を費やすことができ、現状を強固にすることができる、と彼は言う。
ある種の一律の支出上限を設けたほうがはるかに公平だろう。
これらのルールはサッカーの歴史の 95% には存在しませんでした。
それで？
スピード違反で止められた場合、あなたの主張は「警察官、申し訳ありませんが、人類の歴史の95％にはスピード違反に関する法律は存在しませんでした」です。
私たちはルールを破っていません。私たちは、最近のサッカーの歴史の5％とは異なり、より公平なものに変更することを提案しています。お役に立てれば
両方はどうでしょうか？
一律の上限と所有者の支出の禁止。最も豊かな資金を持っているオーナーだけがそうなるのを防ぎ、大きなチームが全員を上回る支出をするのを防ぎます。完全に公平
サッカーの歴史の95%には、湾岸諸国や億万長者がイメージを向上させたり、投資機会として利用したりするためにお金を浪費するようなことはなかった。確かに、チェルシーとシティの対戦をもっと早く防ぐべきだったが、そうはならなかったが、私たちにできることは、あの不当な出費を再び防ぐことだ
ご覧いただきありがとうございました。みなさんはどう感じましたか？
コメント