【海外の反応】「「ルカクのディフェンダーに対する大きなアドバンテージ」ベルギーの取り消されたゴールに対するリトアニアのスポーツキャスターの反応」外国人、大興奮

「ルカクのディフェンダーに対する大きなアドバンテージ」ベルギーの取り消されたゴールに対するリトアニアのスポーツキャスターの反応

ルカクはただ呪われているだけで、その呪いの一部は私が彼をファンタジーチームに入れ続けていたことだった。

彼は背番号10番を選んだことでサッカーの神様を怒らせた

悲しいことに、なぜ彼は9番ではなく、トロサールは9番なのでしょうか（笑）

なぜなら、彼は2022年のワールドカップでそれを着たが、やはり呪われてしまったからである。

おそらくルカクと彼の「ノーアドバンテージオフサイド」が変化のきっかけとなるだろう。

サッカーアナリストは、IFABが試行している昼間のオフサイドルールについて次のように書いている。

「攻撃者のオフサイドトラップを難しくすることで、高いブロックの守備を罰する。コンパクトなエリアで攻撃者に余分なヤードのスペースを与えることで、低いブロックの守備を罰する。」

サッカー関係者に尋ねると、多くの人は、可能な限り最善のオフサイドの法則は、ゴールハンギングを防ぎながら、できるだけ多くの攻撃チャンスを発生させる（オフサイドリスタートによる中断も減らす）ものだと答えるだろう。

IFABはユース競技会で昼間のオフサイドルールを試験的に導入しており、その結果は非常に有望である。攻撃チャンスもゴールも増えた。

若者向けのトライアルが終了したので、次にIFABはシニアレベルでトライアルを行う予定だ。同じ結果が得られるでしょうか?

日光ではなく、足の位置によって制御される必要があります。両足が最後のディフェンダーの最も後ろの足の後ろにある限り、上半身を好きなだけ傾けます。

人々が気にする指標は、より多くの攻撃チャンスとゴールだけでしょうか?

優勝。 私はクラブがスリリングな試合で 3 対 4 で負けるよりも、ボアフェストで 1 対 0 で勝つことを好みます。

私が中立の立場で観戦する試合ではありますが、攻撃チャンスが少なくゴールも少ない同等の試合よりも、攻撃チャンスが多くゴールが多い試合を観たいと思っています。 しかし、それは私だけです。 私は自分自身のことだけを話します。

私はFIFA/IFABを代弁することはできませんが、彼らはこのスポーツをより良くしたいと考えていると思います。 新しいオフサイドルールがサッカーをより良くするかどうかは議論の余地がある。 (判断するには数年間実際に動作するのを見る必要があります)。 しかし、私たち全員が同意できるのは、1925 年のオフサイドルールの最後の 3 人のディフェンダーから最後の 2 人のディフェンダーへの変更は、サッカー創設以来最大の改善の 1 つであったということです。

私はむしろ、ゲームをまったくプレイせず、コインを投げるだけのほうが好きです。怪我もなく、時間も節約できるので、多くのメリットがあります。なぜゲームをするのか、重要なのは結果だけだ

あなたは要点を見逃しています。ルカクが許した3ゴールは全くのデタラメだ。彼には何のアドバンテージもなかったが、蟻のxxxでオフサイドを犯したというだけでそれは認められない。

それはオフサイドトラップを破らなかったルカクスのミスだ。

昼間のオフサイドルールは現代のプレッシングサッカーを破壊するだろう。攻撃側のメリットは計り知れない

これはバスケットボールではありません。5分ごとにゴールや攻撃のチャンスは必要ありません。まるでそれが最も重要なことであるかのように。

これは気に入っていただけると思います。これまでのところルカクの3ゴールすべてが認められていないため、アドバンテージはない

現時点では、（合法的に得点できる）身体の一部がオフサイドであればオフサイドとなります。

体の一部がオンサイドであればオンサ​​イドになるように調整することはできなかったのでしょうか？

はい。 それはほぼ昼間のオフサイドルールです。

攻撃側の体（腕を除く）と防御側の体（腕の抜粋）の間に日光がある場合はオフサイド。

ゴールになるためにはボール全体がラインを越えなければならないのと同じように、オフサイドになるためには攻撃者の体（腕の抜粋）がオフサイドラインを越えなければなりません。

したがって、ルカクはおそらく1メートル前にいる可能性があり、彼らの間に日光がない限り、まだオンサイドにいる可能性があります。

昼間のオフサイドルールは新しいものではない。 半世紀以上にわたって提唱されてきました。 しかし、IFABがそれを試行したのは今になって初めてです。

なぜ攻撃側のプレイヤーにさらに有利な点を追加する必要があるのでしょうか?

これもハイラインをxxxしまいます。そうなると皮肉なことに、より多くのチームがより深いブロックで守ることになり、得点のチャンスが減ります。つまり、「より多くの目標」を得るために自分自身をプレッツェルの形に曲げようとする努力の結果、事実上チャンスが減ってしまうのです。

VARのある試合では？確かに、それのない試合では、審判がこれを追跡するのは悪夢であり、不可能です。

それはひどいことになるだろうけど

翻訳：

ああ、その瞬間

良い！

良い！

ついに、真実の瞬間が…。

二人とも大笑いした

筋肉…筋肉質のロメル・ルカク、前述したように、筋肉質の肩

笑い

まあ、この状況ではロメル・ルカクがディフェンダーに対して大きなアドバンテージを持っていた

ウェルル…

私の場合、自動であれば許容範囲です。コンピューターやソフトウェアにはクラブの好みがないからです。

これらの決定をテクノロジーに支援してもらいたい場合、テクノロジーは客観的な決定を下すことしかできません。オフサイドルールを変更するか、それを受け入れることを学ぶ必要があります。逆に、ストライカーがオフサイドに見えても、わずかな差で、またはディフェンダーが遠くにいたためにオンサイドだった場合にも当てはまります。

はい、人々がこれを批判するのは非常に愚かです。どこかに線があるはずです。神に誓って、VAR前に線審が毎晩下したクソみたいな決断の多さをすぐに忘れてしまっている人もいる。それはファンとして最悪の感情の一つでした。

一番のバカは、「たとえあっても審判はミスをする」から、varを導入すべきではないと言う人たちだ。ヴァール前にどれだけ多くのミスがあったかと比べると、その違いは驚くべきものである。

そう、人々は「まあ、5cm オフサイドとか許容してください」と言うが、まるで今、前のラインより 5cm 後ろにラインを引くことにしただけだということに気づいていないかのようだ。次回は10cmを求める人がいるでしょうか？

これを批判するのは愚かではありません。それは、オフサイド ルールの定義/実装に関する意見の相違にすぎません。オフサイド ルールには、攻撃者が不当に有利になる状況を許可しないという理由があって存在します。今回のような状況では実際にはそうではなく、それが批判であり、それは確かに正当です。

進歩を目指すなら、すべてを白か黒かで判断する必要はありません。これは VAR がないよりは良いですが、まだ改善の余地があります。

この判決は、判決が下されたときに10の異なる放送局が笑っていたことでも強調されているように、滑稽なものである。

問題はどこに線を引くのか、誤差の許容範囲をどこまで薄くするかだと思います。

ルカクはここで何も間違ったことはしておらず、最後のディフェンダーと並ぶことは合法であり、それが彼がやったことだ。

ストライカーがディフェンダーに対して自分がどの位置にいるのかを最後のミリまで判断することは人間には不可能です。現在の解釈は法律の文言に従っていますが、法律の本質と目的には準拠していません。

サッカーにはテクノロジーとvarが活躍する余地があると私は間違いなく思うが、それは少し行き過ぎている。このような判定はオフサイドが実施されたためのものではない。私は長年、ラインをビームに置き換えるべきだと言い続けてきました（正しい翻訳はわかりません）。このような危機一髪は今後も続くだろうが、少なくともオフサイドアタッカーが走り続けていればアドバンテージがあっただろう。もしルカクの靴のサイズがもっと小さければ履いていただろうに、このような電話はまったくばかげている。

問題を 10cm 移動するだけです。

危機一髪は常にある。ルールを奇妙なものにしてしまうだけです。 「攻撃者は最後から 2 番目の守備者より 10 cm を超えて前に出てはいけない」という規定は、実際には元のルールと大きく変わらないが、むしろ奇妙なものである。

現状のルールは理にかなっています。オフサイドとは、ボールをプレーするために使用できる身体の一部によるオフサイドのことです。

常にどこかに行列が必要であり、常に危機一髪です。

わかりましたが、それは別の質問です。そして、あなたが提案したことはVARと互換性がありません。実際、これは線審よりも VAR の方がはるかにうまく実装されるでしょう。

では、攻撃者があなたの「ビーム」より 1 mm 先にいたらどうなるでしょうか?それを公平だと言えますか？

たとえそうしたとしても、他の誰かがそれがどれほど不公平であるか、ラインをあと数ミリメートル延長すべきだと泣き言を言うでしょう。

これはまったく問題ないと思います。フランス戦のダンフリースのような主観的なオフサイドがある場合、主審はとにかくスクリーンに向かうべきである（あなたの名前がアンソニー・テイラーで、あまりにも傲慢な場合を除く）

記録のために言っておきますが、私はその呼びかけに同意します。彼を画面の前に連れて行き、それについて話し合うことができるのに、電話を 5 分間待つことは正当化されないと思います。

ゴールは線審によって取り消されたが、もしヴァールがミスだと思ったらテイラーはスクリーンに行くだろうが、君が言うように主観的なものだからフィールド上の決定は有効だ

それは厳しいものでしたが、それでも正しいIMOです。ボールはメニャンとダンフリースの間に渡った。つまりダンフリーズはプレーを妨害していたのだ。

もしシモンズがファーコーナーでシュートを打っていたら、話は違っていただろう。

彼はすでにそれを妨害だと認識していて、ラインマンのところに行って、それがオフサイドかどうか、そしてプレーに対する彼の視点がどのようなものか、つまり彼が本当に彼の隣に立っているのか、彼の視点からは見えにくいかもしれないことを確認したのだと私は感じました。

明らかにルカクに対して偏見を持っている

おそらくルカクは何年もこのシステムをうまく利用してきたが、彼が常に相手のディフェンダーに対して意図的に1mmのアドバンテージを取っていたことが今になってようやく分かり始めたのだろう

本当なら恥ずかしい。

FIFA 同様、多くのファンがこのことを忘れているようですが、オフサイド ルールは視聴体験をより楽しくするためにあるわけではありません。彼らは、何百万人もの人々が観戦する場合でも、近所の猫だけが観戦する場合でも、ピッチ上で公正な試合を保証するために存在します。

人間の目でオフサイドかどうか判断できない場合、たとえリプレイ技術があったとしても、攻撃側のプレーヤーに不利な行為を行うのは客観的に見て悪い行為です。それを補うためにランのタイミングを測る必要があるプレーヤーよりも、スピードに依存するプレーヤーに有利です。

いや、コンピュータはルカクが得点しなかったことに金をかけたんだ。彼は自分のお金を危険にさらしていなかった

自動 VAR は同僚の審判を悪く思う必要はない

ちょっと同意ですが、足だけに焦点を当てるべきだと思います（この場合はまだオフサイドです）。オフサイドを指したところで何のアドバンテージも得られない。

しかし、ベルギー人として、それがすべての楽しみを奪ってしまうと断言できます。その後ケビンがゴールを決めたとき、私たちは歓声を上げることはなかったが、主審を見ていた…

指でボールをプレーすることはできないので、オフサイドの評価には関係ありません。

オフサイドを指したところで何のアドバンテージも得られない。

それもオフではないですか？

そうではありませんか？この技術で？さて、私はそれがそうなる段階を見たと思いました。しかし、私は間違っている可能性があります。

いいえ、テクノロジーによってルールは変わりません。それは、プレーヤーが前に出てボールをプレーすることを許可されるどの部分についても重要です。

測定機器は決して完全に正確ではないため、エンジニアリングで使用するのと同じように、これらのことにも「許容範囲」が存在する必要があると私は感じています。テクノロジーでは十分に正確に判断できないという、ある種の潜在的な逸脱。

しかし、それでは許容範囲をわずか 1 ミリでも逸脱していることについて議論を始めるだけでしょうか?どこかで線を引く必要がありますが、私にとっては、それが一貫していて迅速であれば、それで問題ありません。

一方が他方を排除するものではありません。許容範囲を含むラインを引き、許容範囲を超えるとオフサイドとなり、そこが線が引かれます。技術的な観点から見ると、それはより公平であり、いわば「より正確」です。

交通ルールにおいても、それほど珍しいことではありません。ここでは最高時速 120 キロメートルしか出せないが、時速 5 キロメートル以上で警察が違反切符を切られることはないだろうが、10 キロメートル以上超えた場合には、「苦情を言うのにも足が立たなくなる」ことになる。罰金を科せられた。この許容範囲が存在することはある程度理解されており、罰金を科されるにはそれをさらに超えなければなりません。

その許容範囲が含まれていれば、精査はそれほど一般的ではなくなると思いますが、それが「マイクロメートルの作業」になる場合は、技術的な背景を持つ人々がそのすべての精度に疑問を抱くことになるでしょう。

問題は、システムがどの程度不正確であるかを知ることが有益であり、主審がそれについて決定を下すためにそのレベルの不正確さをVAR上で描写できたとしても、今ではシステムが目的に対してどれほど不正確であるかさえ彼は知りません。その決断を下すことについて。

あなたの論理の問題は、攻撃者に疑惑の利益を与え、防御者には決して利益を与えないことです。ソフトウェアでは、誰かが 1 cm でオンサイドであると表示されることがありますが、それは誤差の範囲内であるため、オフサイドとすべきではないでしょうか?

唯一問題があるのは、足も重要だということです。真のアドバンテージを得るには、imo の足がラインを超えている必要があります。半フィートだとオフサイドという概念が台無しになる。体がライン、肩、膝を超えている場合。それはオフサイドだ。君には勢いがあるからアドバンテージがあるんだけど、足だけでは僕にとってアドバンテージとしては十分ではないんだ

ITVではVARアナリストにインタビューし、ルカクのようなダイレクトでプレーする選手は、より横方向のプレーを学び、適応する必要があると語った。ライティは倒れるかと思ったが、本当に嫌そうな顔をしていた、ハハハ

嫌な言い方だった。

なぜ嫌だったのでしょうか？

少なくとも今のところ、A.I が貪欲ではないことがわかっているので、信頼できます。自動オフサイドルールは厳しいように思えるが、許容できる。

A.I がいつ人間の罪を発症するかはわかりません。

待って、AI が関与しているのですか?

今ではすべてがAIです。私の15年前の電子レンジの自動霜取り設定は、現在の言葉の使用法によればAIになりました

半自動なのでchat-gptではないが、VARルームにオフサイドかどうかを伝えるコンピューターソフトウェアがある

それはAIではありませんが。

厳しいようです

どうして？ルールでは、体の特定の部分が前方にある場合はオフサイドになると規定されています。そしてこれが長年にわたってルールでした。

私は AI については何も知りませんが、すべての AI がアシモフの小説に出てくるわけではないことは知っています。この「AI」はおそらく、私たちが知っているすべての基本的な決定を実行する単純なコンピュータープログラムである可能性があります。

それは自動ですか？それとも、再生を開始するには誰かがボタンを押す必要がありますか。この大会で、いかなる瞬間においてもゴール貢献者がこの差でオフサイドにならない限り、ゴールが生まれないわけがない。