【海外の反応】「日本のメディア、AI検索は著作権侵害だと主張、法改正を促す」著作権をめぐる複雑な議論

日本のメディア、AI検索は著作権侵害だと主張、法改正を促す

著作権法は、ほとんどの場合、大きな魚が文化を所有できるようにするため、大きな魚を保護するだけです。小さなアーティストが自分のアートを AI のトレーニングに使用することを気にしていると考えている人は、夢を見ています。

著作権法はすべての人を保護します。

大きなものは、成功するチャンスが最も大きいものです。雑魚を気にするかどうかは関係ありません。法律がきちんと整備されていれば、誰もが守られるでしょう。

それはうまくできていませんし、これまでもそうではありませんでした。作成されて以来、ほとんど何もパブリックドメインに返されておらず、人々が新しいアイデアを使用したり、そこから構築したりすることを妨げ、保護されるはずだった創造性を破壊しています。

記事にないテーマについて話していると思います。

記事について：ジャーナリストの仕事はタダではありません。ジグや実際の雇用契約を通じてお金を払っている新聞社が、販売した記事からお金を得るのは公平なことだ。誰かが記事を自費出版している場合も同様です。 Google や Microsoft のような大企業が、著者や記事の代金を支払った企業から権利を奪い、その過程で唯一利益を上げている企業からすべてを吸い上げて自ら出版することをなぜ許す必要があるのでしょうか。記事を掲載したい場合は、その費用を支払う必要があります。

アートに関して：パブリックドメインに関するルールがあります。多くのものがパブリック ドメインにあり、毎年新しいものが追加されます (1)。著作権はまた、大きな魚よりも小さな魚を保護します (2)。人々が新しいアイデアを使用し、そこから他の人のアイデアを採用するのとは異なるものを構築することを誰も止めません。新しいものを作るように人に頼むことが、どうして創造性を破壊することになるのか、私にはわかりません。他の人が最初に作成したものを使用しないとアイデアが得られない場合、最大の問題があると思います。他人の創作物を利用して新しい芸術を構築したい場合は、最初の創作者に同意を求めるべきであり、それは単なる敬意の問題です。明らかにお金の問題でもあります。アーティスト/クリエイターは自分のアートからお金を得ることができるべきです。

(1)https://poweredbyorange.com/10-most-famous-plagiarism-cases-in-history/

AI に対する日本のスタンスについて人々がどの程度最新の情報を持っているかはわかりません。一言で言えば、基本的に、AI トレーニングとモデルは、その出力が著作権を侵害するように特に促されなかった場合に著作権を侵害する可能性が著しくない限り、著作権を侵害しません（プロンプターが侵害を要求した場合にのみ侵害する場合は許可されます）。この場合、違反者はモデルではなくプロンプターであることが予想されると思います）

ai検索が本当に日本の著作権を侵害しているとしたら、さまざまな情報源からの直接の引用を出力していることが原因である可能性がありますが、言い換えや要約であれば、侵害を回避するのに十分である可能性があります。

また、検索が著作権を侵害していると主張しているのは日本（政府）ではなく、報道機関であることにも注意してください。

著作権法はそのままでは法的範囲を超えてしまう

良い。少なくとも誰かが反撃してる

彼らは、プロンプトに「princess_peach ヌード 任天堂」と入力する地下室に住むクソ野郎から大企業を守っています。任天堂やソニーが小さなアーティストから「インスピレーション」を引き出すために乗り出すなら、それは文化にとって良いことだ。