【海外の反応】「経済思想家が、民族の独特な歴史/文化のせいで標準的なスミジアン経済学が機能しないと主張した歴史上の例は何ですか?」異文化の経済モデルの多様性を認識

経済思想家が、民族の独特な歴史/文化のせいで標準的なスミジアン経済学が機能しないと主張した歴史上の例は何ですか?

私は中国を研究していますが、経済史家が中国では異なる歴史を持っているため、中国では経済学の仕組みが異なると主張しているのをよく見かけます。したがって、資本主義のスミジアンモデルは中国では機能しない、と彼らは主張する。

私は最近、ジン・ケユの『新中国戦略』を読んでいたのですが、これが基本的に彼女の主張で、中国には儒教の長い歴史があるため、今日の中国社会は西洋社会よりも政府の経済介入を容認している、というものです。

この議論はナンセンスですが、私の質問は次のとおりです。他の経済史家や経済思想家が、これこれの国は異なる経済モデルを持っているためスミジアン経済学は機能しないと主張して、その国の経済モデルを擁護した例は歴史上ありますか?それはスミジアン経済学がこの国に無関係であることを意味しますか？

1970 年代と 1980 年代の経済学者は、ロシアの 1917 年以前の文化が何らかの形でスミジアン モデルがロシアでは機能しなくなっていると示唆しましたか?つまり、1970 年代または 1980 年代の思想家は、ロシア文化は西洋文化とは異なるため、ソ連モデルが機能すると示唆したのでしょうか?

過去に思想家たちが、国の文化のせいで経済学が標準的なスミジアンモデルとは異なって機能する、と主張した他の例にはどのようなものがあるでしょうか?

1980年代の日本について人々はそう主張しただろうか？もしそうなら、誰がそのような主張をし、具体的にはどのような主張をしたのでしょうか?

ラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアなどの場所でも同様の議論がなされましたか?

1991年以前、人々はインド経済が歴史を通じてこうやって機能してきたとか、インド文化が違うからとか言って、インド国家の経済への深い介入を擁護しただろうか？

これらの質問に対する洞察をいただければ幸いです。