【海外の反応】「繰延契約には制限を設けるべきでしょうか?」野球界の金銭面での問題提起に、思い思いの意見が飛び交う

繰延契約には制限を設けるべきでしょうか?

ムーキー 1億​​2000万 フレディ 5200万 スミス 5000万 オオタニ 6億8000万 スネル 6200万

このような契約について人々はどう考えているでしょうか?ドジャースにとっては賢明だと思う。今すぐ勝てば、莫大な収益がもたらされます。契約が切れてから何年も経ってから彼らにお金を払っても構いません。でも、それは野球にとって悪いことでしょうか？スーパーチーム誕生を可能にする抜け穴？私の最初の考えは、チームが一度に帳簿上に計上できる繰延資金の量に制限を設ける必要があるということです。皆さんはどう思いますか？

一度に保有できる繰延契約の数には制限があるべきだと思います

マン詐欺はレームダック委員だ

好きではありませんが、私の知る限りルールには違反していません。 どのチームでもできます。 MLBチームを所有するということは、大金を投じる資金があることを意味し、そうでなければ撤退することになる。 LAD は財政面で創​​造性を発揮しました。

MLBクラブは給与を延期する場合、いくらのエスクローをしなければなりませんか?

ABAにとっては非常にうまくいきました。今では間違いが起こる可能性はありません。

ルールの一部。全く問題ありません。お金をため込むのではなく実際に使うオーナーがもっと必要だ

私がドジャースのファンでも問題ないと思います

冗談はさておき、私も同意します、所有者はより多くの費用を費やす必要があります

彼らはお金を延期することができないはずです。まさにこの状況を止めるために。

延期は永遠に行われてきましたが、何らかの理由で人々は今それを問題にしています。

いいえ、それは低ティアのチームがより優れた選手を獲得するという選択肢を可能にするからです（私のかわいそうな海賊たち）。

総額または給与総額に対する割合を制限しますか?

あまり深く考えずに、チームが一度に出せる繰延資金の金額に上限を設けると思います。つまり、基本的には、繰延金に対してのみ厳しいサラリーキャップが設定されています。

延期される契約の数を制限するか、ドラフト指名の形でペナルティーを科すべきだ。

問題はありません。延期するかどうかはプレイヤー次第です。

どのチームもこれを行うことを選択できます。ドジャースのオーナーは今本当に勝ちたいと思っているので、これは利点でしかありません。

まるで火を発見したかのように振る舞っています。 MLBは何十年も崩壊しており、どのチームでもいつでもスーパーチームを構築できる。延期されるか延期されないか。

あなたは間違った質問をしています。

問題は、MLB がいつサラリーキャップ、サラリーフロア、そして真の革命共有に移行するのかということです。