【海外の反応】「ポストシーズンにはどちらの 7 試合シリーズ形式が適していますか: 2-3-2 (MLB) と 2-2-1-1-1 (NBA)長所は？短所?」野球とバスケットのプレイオフ形式のメリットとデメリット、ファンや専門家から幅広く議論している。

ポストシーズンにはどちらの 7 試合シリーズ形式が適していますか: 2-3-2 (MLB) と 2-2-1-1-1 (NBA)長所は？短所?

私にとってそれはNBAです。

追記：今回はオオタニがやり遂げた。残念ながら、ヤンキースはワールドシリーズまであと10年待たなければならないだろう。

ワールドシリーズで4日間の移動はひどいことになるだろう

2-3-2 移動の手間が省けるため

それは野球において極めて重要なことだ。

野球選手はほぼ毎日プレーすることに慣れています。ホッケー選手やバスケットボール選手は試合→移動→試合→移動というスケジュールに慣れているため、これらのスポーツは 2-2-1-1-1 形式により適しています。

NBA は以前は 2-3-2 でしたが、ホームでの第 6 戦は 2-3 で負けたチームにとって非常に盛り上がります。

それぞれが自分のスポーツのために働いています。

NBA のホームコートは巨大で、おそらく他のどのスポーツよりも大きいでしょう。シリーズの重要な第 5 戦は上位シードが争う。

野球が機能するのは、2 試合か 3 試合の連続試合が意味を成しており、それが 1 年の残りの 6 か月間野球で行われる方法だからです。最後の2つは自宅で入手できます。

文脈を考えるとどちらも適切です。

サッカーの方がホームグラウンドが広い傾向にありますが、アメリカの4大メジャーの中ではNBAが最も広いです。

シカゴ大学ブースビジネススクールの調査によると、審判がこの最大の要因である可能性があります。家庭料理 (自分のベッドで寝る、自分のスタジアムまで車で行く、自分のロッカーがある、スタジアムの周りの行き方を知っている) も利点の 1 つかもしれません。

アンプスコアカードによると、ヤンキースはアンプに最も有利ですが、1試合あたり0.2得点の価値があります。オークランドは最も支持されておらず、その価値は 1 試合あたり -.14 得点です。

さて、それは単なるボールとストライクであり、影響の推定はラン期待表に基づいており、レバレッジを考慮して調整されていません。 1点勝負の1回表のストライク判定は、9回表のストライク判定よりも影響が少ない。

1-1-1-1-1-1-1

アナーxxxト

高速道路や地下鉄のワールド シリーズが実際に実現したら、楽しいでしょう。

バスケットボールでは、悪天候が来ることを心配する必要がないため、試合の間隔を空けることができ、移動時間を長くすることができます。

NBAがやったらダメだよ。つまり2-3-2

最初の2試合と最後の2試合をホームチームがホームで取るやり方が本当に嫌いだ。私は 2-2-1-1-1 の方が好きですが、選手にとっては 2-3-2 の方が良いです

私は2-2-1-1-1と言いたいところですが、それには非常に時間がかかり、NBAのように2か月のポストシーズンを行うことはできません。

2-3-2

上位シードが常にホームでの第6戦に値するため、2-3-2が最適です。 7 にならないことが多いため、どのシリーズでも最も重要なゲームになることがよくあります。

ファンにとっては2-3-2の方が良いと思うが、第5戦はホームで上位シードを獲得すべき重要な試合だと思う。

2-2-1-1-1の方が良いと思います。

明確にするために、チーム A がより良い記録/ホームフィールドアドバンテージを持つチームになります。もう一方のチームはチームBです。

2-3-2 フォーマットではチーム A は不利になります。各チームがホームでの最初の 2 セットのゲームに勝った場合、チーム A は 2 つのエリミネーション ゲームを続けてプレイすることになるため、プレッシャーがさらにかかります。

2-2-1-1-1 フォーマットでは、チーム A は 2 勝 2 敗でホームに戻り、コートを保持すればシリーズのリードを奪える位置にあります。

私の意見では、MLBは2-2-1-1-1フォーマットであるべきです。

2-3-2. このナンセンスを引き延ばすための移動日数が減ります。

ホームフィールドアドバンテージは、野球よりもバスケットボールにおいてはるかに重要です。 ホームフィールドアドバンテージが大きい2-3-2では、ホームフィールドアドバンテージを持たなかったチームが遠征先で1ゲームを奪うことでホームで完封することが容易になる。

正直に言うと、スポーツの7試合すべてで3-3-1を採用すべきだ。

NBA モデルの方が優れているでしょう。ただし、NBA チームは移動がはるかに軽く、レギュラー シーズンの一環として連続移動が (貧弱です) 行われる点が異なります。 2-3-2はMLBに適しています。

MLBのホームフィールドの価値はNBAやNHLよりも低いことは注目に値します。 2015 年に遡ると、MLB のホームチームは試合の 54.1% で勝利しました。 NHLは59％、NBAは62.7％だった。

今季のMLBは52.2％と少し下がった。

NBAは、ニックスが月曜日にボストンで、火曜日にトロントでプレーするという、連続試合による悪影響が継続していると見ている。 NHLは、間隔が0日の連続試合をあまり多くスケジュールしていないが、移動日が1日の連続したロードゲームには影響があるとみている。

そのため、MLB ではホームフィールドアドバンテージが少なく、日常的に行き来することが少ないため、2-2-1-1-1 がより不規則になります。また、バスケットボール選手やホッケー選手の有酸素運動負荷は低いにもかかわらず、シリーズをより長く伸ばすことができます。

MLBでは2-3-2が有効だと思います。 100年以上も働き続けています。

NHL/NBAモデルと言わざるを得ません。なぜなら、たとえMLBの方がロジスティック的には優れているとしても、ホームフィールドアドバンテージを持っている上位シードチームにとっては、実際にはホームフィールドアドバンテージを持っていないからです。ホームで2試合プレーしてから、遠征で3試合をプレーし、またホームでプレーするという保証もないというのは、ある意味愚かなことだ。

昨夜のメッツ戦で迷ったように見えたオオタニのことを言っているのですか？あの大谷？

私はブラケットシステムが好きではありません。最も多く残っているシードは、常に最も少ない残りのシードと対戦する必要があります。

下位シードのチームが最初の2試合をスプリット/スイープした場合、最終的にホームフィールドアドバンテージを得るという事実が好きではありません。 おそらく3-2-2になるはずだ。 ホームでもっと試合をしたいなら、より良い記録で終えるべきだ。ワイルドカードで妥協しないでください。 もちろん、ワイルドカードのチームがディビジョン優勝チームとホームゲームをするべきでもないと思う。

移動の関係でMLBでは2-3-2の方がうまく機能するが、私は2-2-1-1-1の方が良いシステムだと思う

MLB チームは、レギュラー シーズン中に、同じ会場で 1 つのゲーム「シリーズ」を何回プレイしますか?

4-2-1 上位シードにスイープのチャンスを与える。そうすれば上位の観客をなだめるだろう。ディビジョンラウンドも同様 3-1-1。レギュラーシーズンで好成績を収めた上位シードに褒美を与える。

2-3-2は大嫌いです。上位シードを優遇しすぎていると思われます。

6 つの種子のように話される

5月に全力を尽くしたチームのように話した。

嘘は検出されませんでした

どちらかと言えば、最初の5試合のうち3試合がホームで、最初の2試合のうち1試合をアウェーで取ると、ホームフィールドアドバンテージが得られるので、下位シードに有利だと思います。